Граф2

Объявление:
В августе 2006 года ответчицей была написана расписка(я такая-то получила от такого-то 3тыс. рублей .обязуюсь вернуть.Но ни даты , ни росписи не поставлено,хотя вся расписка написана ее рукой.(это была моя оплошность - мы были хорошие знакомые - и я не слишком внимательно проверил расписку)Ответчица,пользуясь тем что росписи нет и статьей 160 ГК,говорит : это был черновик ,не подписанный до времени получения денег , а деньги так и не были получены - поэтому расписка так и осталась не подписанной .Мировой судья удовлетворил мой иск(но руководствуясь ошибочным мнением что сумма расписки меньше 10 кратного МРОД, ссылаясь на трудовой,а не гражданско-правовой МРОД.)Ответчица подала апелляцию в городской суд,привела адвоката, который утверждал ,что сделка недействительна именно из-за отсутствия росписи ,на что я отвечал , что хотя письменная форма не достаточно соблюдена, но расписка является доказательством заключения договора займа и передачи денег.Однако дело я проиграл - и еще взыскали с меня 7 тыс. за услуги адвоката хотя в апелляционном производстве ,если не ошибаюсь,изменение исковых требований и встречные требования не допускаются.
Ответьте,справедливо ли решение и есть ли смысл мне обжаловать

"..взыскали с меня 7 тыс. за услуги адвоката.." - это не исковые требования, а судебные расходы. по поводу остального - вывод сделать затрудняюсь, информации маловато.